Dans un ouvrage récemment publié au Seuil (L’École et les enfants de l’immigration, essais critiques) et qui regroupe des articles et entretiens datant de 1977 à 1997, le grand sociologue Abdelmalek Sayad (1933-1998) développe une thèse très critique vis-à-vis des CEFISEM (Centre de Formation et d’Information pour la Scolarisation des Enfants de Migrants) créés en 1976, et vis-à-vis de l’ELCO (Enseignement des Langues et Cultures d’Origine). Ceux-ci étaient principalement à destination des enfants d’immigrés algériens et portugais. Passons sur les raisons précises de ces critiques pour nous rappeler que ces CEFISEM et cet ELCO constituent des exceptions manifestes à un idéal républicain dont on aime à vanter la pureté et l’inflexibilité en France. En effet, loin de cet « universalisme bien de chez nous » où l’on ne reconnaîtrait pas des groupes culturels ou ethniques mais seulement des individus citoyens, les pratiques scolaires dont parle Sayad en termes peu amènes sont pourtant l’illustration parfaite d’un traitement différentialiste des enfants d’immigrés, démarche multiculturaliste souvent légitimée chez les enseignants par une sorte de mauvaise conscience postcoloniale. Pris ensemble en tant que groupes ethniquement ou culturellement définis, ces enfants reçoivent un enseignement de l’arabe ou du portugais, par exemple, dans l’espoir peut-être qu’ils soient mieux armés pour « retourner au pays ».
À contre-courant
Mais je souhaiterais ici m’intéresser à un autre élément, car Sayad a des choses à dire qui sont assez édifiantes sur l’école française et la laïcité. Cette dernière, certes, n’est pas du tout au centre de son propos, ce qui est une manière de suggérer que l’essentiel des problèmes posés par l’éducation des enfants d’immigrés est ailleurs. En fait, Sayad évoque la laïcité à deux reprises seulement (p. 120, p. 201-2), mais son discours, surtout lorsqu’on le lie à son contexte historique de production, est extrêmement instructif. Pour schématiser, il pointe un grave problème de laïcité qui n’est pas du tout perçu comme tel par ses contemporains à un moment où la laïcité (liée aux musulmans) est totalement absente du débat public, c’est-à-dire de la fin des années 1970 au milieu des années 1980. À l’inverse, il refuse de considérer comme relevant de la laïcité la fameuse « affaire du voile » du collège de Creil (1989), à un moment, par exemple, où cinq intellectuels médiatiques, Elizabeth Badinter, Régis Debray, Alain Finkielkraut, Elizabeth de Fontenay et Catherine Kintzler, publient une lettre ouverte dans Le Nouvel Observateur (02. 11. 1989). Ils y exhortent le ministre de l’éducation Lionel Jospin d’interdire le port du voile, en prenant des accents grandiloquents et déclinistes. Leurs premiers mots sont emblématiques de l’ensemble : « L’avenir dira si l’année du Bicentenaire aura vu le Munich de l’école républicaine ». Jamais en manque d’enflure eux non plus, cinq autres intellectuels, multiculturalistes quant à eux, devaient fustiger cette démarche de Finkielkraut et consorts en pointant le risque d’un « Vichy de l’intégration » (Politis, 09. 11. 1989).
De son côté, Sayad garda toujours une distance vis-à-vis de ces polémiques. Pourtant, en 1984, il avait formulé une critique argumentée sur un autre problème, réellement lié à la laïcité quant à lui, mais qui demeura presque inaudible à l’époque : « En l’état de l’enseignement actuel de l’arabe, donner un enseignement de l’arabe, c’est donner un enseignement de la religion musulmane, au sens prosélyte du terme. C’est une enfreinte à la laïcité qui serait considérée comme une enfreinte s’il s’agissait de la religion chrétienne ». Mais, contrairement à 1989,…
Lire la suite sur le site de Laurent Mucchielli
Be the first to comment on "L’éducation des enfants d’immigrés et la laïcité, d’Abdelmalek Sayad"